Durante la transmisión el programa Aló, Presidente Nº 378, el especialista llamó a divulgar todavía más las labores que se realizan en el territorio venezolano con respecto al tema.
“Me impresionó mucho el trabajo de la Comisión Presidencial, es mucho más representativa y completa que la Comisión que tenemos en Brasil”, indicó el también coordinador del Programa de Control de Armas de la ONG Viva Río.
Rangel Bandeira expresó que aunque Venezuela ingresó a la política de desarme mucho más tarde que Brasil, se observan mejores logros que en otros países.
“Vuelvo a Brasil optimista, aprendí mucho aquí. Entraron a la política de desarme mucho mejor que nosotros, entonces hay condiciones para hacer una campaña mucho mejor”, manifestó.
El especialista destacó el trabajo que viene haciendo el Ministerio venezolano de Relaciones Interiores y Justicia, y solicitó que se divulguen más sus acciones de desarme “porque sirve de ejemplo para otros países”.
Rangel Bandeira explicó la necesidad de prohibir la tenencia de armas de fuego en la vía pública y afirmó que las políticas de desarme no son “una hipótesis”, ya que existen resultados concretos en todo el mundo.
Como ejemplo, citó los casos de Brasil, donde en menos de seis años los homicidios por armas de fuego se redujeron 11%, con lo cual se salvaron cinco mil vidas en ese período de tiempo.
También se refirió a los casos de Australia, donde las muertes con armas de fuego se redujeron 43%, y Japón, donde esa tasa apenas llega al 0,05%.
En contraposición, Rangel Bandeira señaló a Estados Unidos, donde “en diez años fueron asesinado 475 jóvenes y niños en sus escuelas”, por lo cual “este modelo de la gente armada no nos sirve”.
El especialista brasileño abogó por la formación de cuerpos policiales bien entrenados y democráticos, para que de esa manera la ciudadanía no acceda a armas de fuego.
En el caso de Brasil, Rangel Bandeira explicó que “para que la gente tuviera conciencia de qué significa tener un arma se han hecho investigaciones serias, se ha producido conocimiento científico y con el apoyo de los medios de comunicación promovimos un debate que formó conciencia en la gente, sobre por qué tener un arma en su casa es mucho más un riesgo que una seguridad”.
El funcionario detalló que “un arma de fuego es un excelente instrumento de ataque”, pero “como instrumento de defensa es muy débil, porque exige un factor que difícilmente está presente: es ver el atacante antes, porque el atacante o el delincuente escoge el momento o la circunstancia del ataque”.
Alertó además que en la mayoría de los casos, cuando civiles tienen armas de fuego en sus casas son robadas y luego utilizadas por los delincuentes.