“La unidad no puede ni debe ser incondicional, debe ser racional, comprometida y leal”

    Nicmer Evans, señaló este lunes en su columna de opinión, que “hoy, dentro del proceso revolucionario, la ausencia del presidente Chávez ha abierto el debate sobre los liderazgos dentro de la izquierda venezolana”.

En ese sentido, manifestó que “la unidad, siendo uno de los principales legados de Chávez, no puede ni debe ser incondicional, debe ser racional, comprometida y leal, pero ante todo, debe ser una unidad respetuosa de la diversidad y pluralidad.”

“El GPP no puede limitarse a un espacio cooptado por el Psuv, debe no sólo ampliarse sino, tener su propia dirección, pero además, no debería ser convocado sólo cuando se quiere hablar de elecciones, como es el caso actual de las municipales”, indicó.

A continuación la columna completa:

Uno de los legados fundamentales del Presidente eterno Hugo Chávez ha sido poder mantener la unidad dentro de la amplísima diversidad y pluralidad de la izquierda venezolana. Pastor Heydra, dirigente de AD que militó primero en el MAS, escribió un libro que al leerlo en mi adolescencia me impactó mucho: “La izquierda; una autocrítica perpetua”, que dibujaba claramente la génesis y división permanente de nuestros movimientos. Se decía a manera de broma en aquella época que para dividirnos sólo hacia falta dos izquierdistas juntos.

Estoy absolutamente seguro que esa tendencia divisionista de las décadas de los 60, 70, 80 y parte de los 90 tenía mucho que ver, no con la capacidad autocrítica y crítica, sino por el contrario, con la inoculación divisionistas de la derecha venezolana, que logró penetrar, aburguesar y confrontar los diversos movimiento de izquierda en nuestro país. Un ejemplo de ello es el mismo autor ya citado, que escribió una reflexión tan importante para la izquierda venezolana, pasándose del MAS a AD, convitiéndose en el principal sujeto de su análisis.

Hoy, dentro del proceso revolucionario, la ausencia del Presidente Chávez ha abierto el debate sobre los liderazgos dentro de la izquierda venezolana, el rol de las diversas organizaciones dentro del Gran Polo Patriótico (GPP) su vinculación con el Psuv. En este sentido, el presidente Maduro de manera reciente ha planteado dos temas de sumo interés para el chavismo:

1. En plena “asamblea” con militantes de diversas organizaciones del GPP en el estado Barinas, instruye a desarrollar la elección de los candidatos municipales desde las bases del GPP, no sin antes advertir la necesidad de mantener la unidad ante todo.

2. El día sábado 18 de mayo, también desde Barinas planteó: “Una de las trampas es decir que ahora existe el madurismo. Aquí no hay madurismo, si lo buscan por mí, yo soy chavista compatriota, yo soy Presidente por Chávez y para Chávez, para el chavismo en los siglos futuros…” Sobre estos dos temas quisiera hacer algunos comentarios:

1. La unidad, siendo uno de los principales legados de Chávez, no puede ni debe ser incondicional, debe ser racional, comprometida y leal, pero ante todo, debe ser una unidad respetuosa de la diversidad y pluralidad. La unidad que logró el presidente Chávez, sin él, debe cultivarse como flores, no pisarse como grama, eso implica mucho diálogo, y una verdadera negociación permanente, no de cargos, sino de políticas públicas y dirección política. Mandar obedeciendo lo llamaba Chávez.

2. El GPP no puede limitarse a un espacio cooptado por el Psuv, debe no sólo ampliarse sino, tener su propia dirección, pero además, no debería ser convocado sólo cuando se quiere hablar de elecciones, como es el caso actual de las municipales.

En contacto con los diversos dirigentes de las organizaciones del GPP, he recogido una opinión muy clara en cuanto al deseo de ser tomados en cuenta, no para repartir la torta de cargos, que además ya ha sido repartida entré “los hijos de Chávez”, lo que desean en su merecido espacio para tomar decisiones y construir colectivamente un mando político revolucionario, las elecciones aunque importantes no puede ser el único tema en común.

3. El sobreponer las tendencias sobre las corrientes dentro del proceso,reproduce un personalísimo poco útil en estos momentos políticos del chavismo. El único personalísimo que la revolución aceptaba como necesaria era la producida por el Comandante Chávez, ya que se creó el consenso de su necesidad para mantener la unidad, pero después de Chávez dentro del chavismo, sólo su legado se convierte en el conductor ético, el resto de las tendencias son subsidiarias y poco pertinentes para el momento político que demanda una visión más colectiva.

Las corrientes, guiadas por planteamiento ideológicos diversos, da mucho más fuerza y coherencia al proceso que tiene como reto construir el socialismo, las tendencias son proyectos personalistas que tienden al divisionismo, y por ende, son fatales para la construcción revolucionaria.

4. El presidente Maduro, muestra mucha claridad política al ponerle un parao al “madurismo”, con lo cual frena cualquier otra tendencia personalista. Propongo promover la constitución de corrientes que promuevan el verdadero debate crítico y propositivo, corrientes orgánicas, que además faciliten la renovación de liderazgos, tan necesario para evitar divisionismos, pero que no se den por compadrazgos o jalabolismos, sino, por capacidades, méritos, constancia y formación política.

5. El método para la escogencia de los candidatos del GPP, planteado por el presidente Maduro, debe ser una fórmula transparente, desde las bases, directa, que evite los ventajismos de quienes hoy ocupan cargos públicos, pero que además supere al nefasto reglamento preexistente en el Psuv para la designación por cooptación de los candidatos, disfrazado como método participativo.

La unidad es el reto, pero no se puede mantener por decreto, debe ser por consenso.

“¿Chavismo, madurismo, GPP, Psuv y unidad revolucionaria?” 
Por: Nicmer Evans
nicmerevans@gmail.com
evansnicmer.blogspot.com
@NicmerEvans